|
|
2008-08-28 09:57:33
|
España
|
etnacila
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
NUCLEARES O TERMICAS???
Hola amig@s
He oido un interesante debate sobre la producción de energía.
-Las Nucleares tienen un problema de "residuos"
-Las Nucleares tienen un problema de "refrigeración"
-Las Nucleares tienen un problema de "ubicación sismica"
-Las Térmicas tienen un problema de "resíduos"
-Las Térmicas tienen un problema de "refrigeración" etc.
Creo que todos tenemos un problema de desinformación.
Las Nucleares (en desarrollo) pueden desacerse de los residuos radiactivos con un proceso simple de incineración.
La refrigeración de las Nucleares tiene una equivalencia (si proporcionamos tamaños) a un coche, no podemos hacer boicot a la industria automovilistica porque los radiadores de los coches consuman agua.
Las Térmicas tienen residuos, más peligrosos y más incontrolables que cualquier otra forma de producción energética, el CO2 lanzado a la atmosfera, provoca efecto invernadero, calentamiento global...etc.
En cuanto a las renovables, me sorprende haber escuchado que son unas energías que cuantitativamente solo producen suvenciones, porque su impacto en el total es mínimo.
Porqué no se abren estos debates?
Porqué queremos ser tan "verdes"?
Porqué si a las térmicas y no a las nucleares?
Fuente Original:
compartido con
2008-08-28 10:27:02
|
|
FFBahamonde
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
Está claro que energeticamente son mucho más eficaces las centrales nucleares y a niven medioambiental también.
Hay mucho "ecolojeta" desinformado, o peor aún, perfectamente informado pero sacando tajada económica de su discurso.
Y del gobierno y del cambio climático hablaremos mañana
2008-08-28 13:43:39
|
|
Steve_Harris
(Karma: 9)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
jajjajaja sois la monda. VAya, un problema histórico: como desacerse de los residuos radioactivos, un problema sin solución... que va! tú, etnacila, lo has solucionado. Manda una carta a todos los gobiernos del mundo, y enseñales: solo hay que incinerarlos. Porque está claro que así desaparece.
Dios, es surrealista. Pero bueno, puede shacerte a la idea de lo estructuradas y con sentido que están tus ideas, ya que recibes el beneplácito de un tio que se autodenomina Francisco Franco Bahamonde.
Te diré por qué antes térmicas que nucleares: por que las térmicas contaminan, está claro. Pero las nucleares, con que haya un cúmulo de fallos, un error humano, o, pro qué no, un atentado terrorista (y si un activista de greenpeace con una cuerda puede escalar la cúpula de zorita, seguro que un terrorista puede), y nos vamos TODOS la mierda. Así de simple.
Tal vez los "ecolojetas" (y el público en general) temen ese "pequeño" peligro de que cosas como chernóbil se repitan. Ah, no que esos eran rusos, esas cosas aquí no pasan.
2008-08-28 13:52:40
|
|
FFBahamonde
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
Por alusiones.
¿Por qué deduces que me autodenomino Francisco Franco Bahamonde? Steve_Harris, las dos F del comienzo de mi nick son las iniciales de mi nombre de pila y primer apellido, Bahamonde es mi segundo apellido, por parte de madre. Yo tengo la suerte de saber quienes son mis padres.
Y según tu son mejores las centrales térmicas porque contaminan y las nucleares pueden contaminar......curioso razonamiento, tu que hablas de estructura en las ideas.
Un saludo
2008-08-28 13:57:26
|
|
Osha
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
Los residuos nucleares se pueden eliminar con un proceso simple de incineración. Brillante, sencillamente brillante. Acabas de mandar todos los principios de física nuclear a hacer gárgaras. Pero eso a la gente le da igual, ahí lo demuestran los puntos positivos. Supongo que a fin de cuentas, la probabilidad de que la gente vote positivamente se limita a una simple permutación, ya enlazando con el tema de estadística de la última vez.
2008-08-28 14:56:32
|
|
ecolojeta
|
|
|
Informate tu primero antes de escribir tonterias
2008-08-28 15:07:32
|
|
FFBahamonde
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
¿De qué?
¿Qué tonterías he escrito? Supongo que no tendrás ningún problema para enumerarlas.Te lo agradezco.
Un saludo
2008-08-28 15:58:40
|
|
anonimo
|
|
|
Jarripito eres mas ytonto que tu abuelo el cebolleta kjjjiji cuenta las historias de los progres de los años sesnta jejejej que fracaso de colojeta
2008-08-28 17:35:58
|
|
anonimo
|
|
|
La cuestión es que todos queremos aire acondicionador, ordenador, calefacción, agua caliente y microondas.
Y eso significa que hay que sacrificar algo para obtener esa energía, llámalo nuclear, llámalo térmica o llámalo eólica, pero todas tienen contras, contras que tenemos que soportar si queremos las comodidades.
No podemos ir llorando que si nucleares no, termicas no, eólicas no, solares no... y luego ponermos el grito en el cielo cuando no hay energía para ducharnos con agua caliente.
2008-08-28 17:56:43
|
|
anonimo
|
|
|
Mensaje eliminado por los lectores
2008-08-28 18:59:28
|
|
anonimo
|
|
|
LO UNICO CLARO ES QUE ESPAÑA ESTA CONSUMIENDO ENERGIA NUCLEAR. ENERGIA NUCLEAR QUE NOSOTROS NO PRODUCIMOS, SINO QUE PRODUCE FRANCIA, Y NOSOTROS SE LA COMPRAMOS. ESO SI, CON EL RECIBO DE LA LUZ UN 30% RECARGADO, PORQUE A NUESTRO GOBIERNO NO LE DA LA GANA DE CONSTRUIR LAS CENTRALES NUCLEARES QUE ESTAMOS USANDO SI O SI, PORQUE ESO LE DA MALA IMAGEN.
ESO SI, MUCHO HABLAR DE CONTAMINACION, DE VERDE, DE TONTERIAS, PERO CONTRA LAS CENTRALES TERMICAS, QUE SON LAS QUE PRODUCEN CASI LA MITAD DE LA CONTAMINACION TOTAL DEL PAIS, NADIE DICE NADA.
ES LO QUE TIENE EL SOCIALISMO, Y LA ESTUPIDEZ HUMANA, QUE VAN CIEGAMENTE LIGADOS.
2008-08-28 22:50:47
|
|
anonimo
|
|
|
No se como abris un tema sin tener ni idea de nada y opinais, primero ir a la enciclopedia y mirar, lo que es cada cosa. En mi opinion las mejores son las centrales de ciclo combinado, pero para gustos los colores y como la opinion de ninguno de este foro vale para nada. AHH y recordad!! LA ENERGIA NI SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE TRANSFORMA, lo digo para los de las fórmulas mágicas.
2008-08-29 08:39:53
|
|
anonimo
|
|
|
Muy facil, los residuos nucleares de las plantas actuales (de FISION) se mandan a incinerar a los nuevas plantas en desarrollo (de FUSION).
Con eso, ya no hay residuos, las de FUSION lo "unico" que producen es un calor como el sol, pero de radioactividad "nanay".
Y con los "verdes" pasemos de ellos:
-Si no se ponen eólicas, mal.
-Si se ponen eólicas, peor, que nos cargamos "los pajaricos".
-Si se hacen trasvases, mal.
-Si se ponen desaladoras para evitar trasvases, peor, que se cargan las llanuras de algas y encima consumen mas energía.
Total, el perro del hortelano, ni come ni deja comer.
2008-08-29 09:11:30
|
|
anonimo
|
|
|
y donde dices que estan las plantas nucleares de fision?
2008-08-29 09:24:20
|
|
anonimo
|
|
|
Mensaje eliminado por los lectores
AVISO LEGAL |
* Estas opiniones pertenecen a los visitantes, no a www.labellea.com. |
* No están permitidos los comentarios injuriantes o contrarios a las leyes españolas |
* Cada visitante asume la responsabilidad legal de los mensajes que publique |
* www.labellea.com y los propios visitantes pueden eliminar comentarios inapropiados |
* Las direcciones IP de los visitantes son almacenadas y serán presentadas en caso de requerimiento judicial |
* Si has sido aludido en algún comentario y deseas solicitar su elmininación ponte en contacto con www.labellea.com en el teléfono 902 026 479 |
|
|
|
