|
|
|
[Ir a página: 1
2
3
4
5
]
|
2008-01-31 11:01:35
|
|
un analistal
|
|
|
La batida de Castalla del dia 3 de Febrero, ha sido desautorizada por la Conselleria en lo referente a especie de ARRUI.
La desautorizacion ya está en el Ayuntamiento
La batida se realizará solo referida a los jabalis y a los Muflones.
De esta noticia podemos extraer dos conclusiones:
1ª.-La importancia de la presión de la opinion pública en estos temas.(En este tema parece que han coincidido PP PSOE y EU).-Nos consta que nuestro Alcalde , ha tenido bastante que ver en la suspension, lo cual demuestra que tiene un criterio propio, y que no es una marioneta de su partido.
2º.-Aunque es satisfactoria, la noticia de la suspension de la batida en cuanto a los arruis, se mantiene en cuanto a jabali y muflon.Y en cuanto a esto hemos de decir, qué a nuestro criterio en el Paisaje Protegido de la serra del Sit y del Maigmó (13.500 Ha), NI POR LA DENSIDAD DE ANIMALES, NI POR EL ESCASO DAÑO QUE HACEN A NUESTRA PAUPÉRRIMA AGRICULTURA DE SECANO,ETC.se deberian volver a autorizar batidas masivas (100 rifles,12 rehalas).Entendemos qué, en esta zona, la única modalidad de caza mayor, qué con los requisitos que se determinen,( En cuanto a precio de abatimiento, dias de caza-nunca en sabado y domingo-) debe ser el rececho para arrui y muflon y la espera para el jabali.
2.-Debe saber el mundo de los cazadores locales, que el ejercicio de la caza, nunca puede confrontarse con el resto de actividades que se realizan en nuestros montes.Si lo hacen siempre perderan la batalla, de hecho yá la han perdido.
2008-01-31 13:01:56
|
|
ECOLOGISTA P.B
|
|
|
Mira yo pienso que los amigos del arrui soys una pandilla de gandules que namas pensais en tocar los huevos a los demas , se ve que de pequeños os marginavan y los unicos amigos que teniais eran las cabras que tenian vuestros abuelos. Si tanto defendeis las arruis , ¿Porque no subis a ponerles agua y comida? ,y os gastais el dinero en ello. Parece mentira , el arrui es un animal foraneo , si vosotros tuvierais campos y os destrozaran todos los almendros y otros , entonces otro gallo cantaria. Bueno en fin pa que voy a decir mas , si soys una pandilla de cantamañanas.
2008-01-31 17:32:07
|
|
Gabi
|
|
|
Pues yo amigo de los arruis no soy, como tampoco del teclado conque ahora escribo, mis amigos son otras cosas, de mayor rango personas.
No soy migo, pero si conocido, creelo, muchos rruis me conocen ,y yo tambien a ellos, no por nombre ni dni en ambos casos, nos conocemos de vista pero hace tiempo, en un par de lustros he visto muchos de ellos y ellos a mi, y no menos tiempo llevo llendo al monte a verlos, llevarles comida, agua , sal. Con algo tiene que entretenerse uno y lo he hecho. Me ha resultado curioso ver, de cerca, la evolucion de estos animales, son bonitos, muy chulos, nadie que los conozca dira lo contrario. Pero ese no es el quid de la cuestion, el problema no es la evolucion del arrui, ni de sus daños, ni sus epizotias.
Creo sincermente que sus beneficios superan
sus posibles daños en todos los sentidos por diversas causas, valen mas que los daños que produzcan al gricultor y si limpian algo el monte, no evitran un incendio pero puede que gracias a ellos no sea todo llesca, y si va mas lento pueda controlrse y apagarse, desbrozan mucho. Que vayan a arrasar todo, lo dudo, donde hoy viven habian antes muchos mas ganados de cabras, ¿9 en Caprala? o 14, no se, pero algo si cuentan.
El problema parece claro esta en la integracion social de este animlito, hace bastante tiempo los veia venir.
Que hay que gestionrlo es incuestionble. No tiene depredadores, y o se gestiona o si ocurririan cosas desgradables. Y gestionrlo solo hay dos formas. O se cazan o se venden como ganado, se que a la realeza alauita contentria lo del ganado, pero de momento no hay otra que la caza y esta si es el problema. No en si la caza sino como hacerla. Y no queda otra.
Puede gustarnos a unos lo uno y a otros lo otro
pero es patente que en sociedad es necesaria la concordia, sin ella mal vamos. Y esta concordia no es de futbol ni de partidos, es de sustrato mas profundo, es social. Por la muy sencilla razon de que aqui es el monte, habitat normal de la fauna y cazador, tambien social. Son hechos, aqui hay en el monte los festivos mas "sociedad " que fauna e independiente de los derechos, tambien obligaciones, de unos y otros hay que buscar la concordia Tirarnos los trastos, tratar
de imponernos los unos a los otros no va a servir.
Reunanse las partes que crean correspondan
y diriman la cuedstion. No creo dificil que lleguen a un acuerdo. Y mejor antes que despues tendran que hacerlo. Pretender llenar el monte de rifles,armas de largo alcnce, los festivos aqui para matar los arrui son ganas de tener lios, y tener que armar otros el follon para evitarlo pues mas jaleo.
Lo triste de la cuestion es que para llegar finalmente a una solucion pactada tengamos primero que rebolicar tanto.
2008-01-31 18:06:37
|
|
anonimo
|
|
|
vete a contar tu vida a otro espacio...pedante.
2008-02-01 09:46:51
|
|
anonimo
|
|
|
ECOLOGICO Y IP 2171259089 PODIAIS IR A CASCAROSLA QUE SEGURO TENEIS TODOS MAS CUERNOS QUE LOS ARRUIS
2008-02-01 10:18:34
|
|
ECOLOGICO P.B
|
|
|
nO ABLEMOS DE CUERNOS !!! Q ANOCHE !!! UFF KE BUENO ... LA TIENES BIEN ENSEÑA ...
2008-02-01 20:19:20
|
|
Beltrá
|
|
|
A todas esas personas que desde el anónimo insultan y calumnian, yo, Eduardo Beltrá os digo que sois unos cobardes, seguro que todos sois mujercitas de vuestras labores y en los ratos libres con las escopetitas que vuestros mariditos os han comprado salís al monte a matar cabritas.
Os dais cuenta como insultar es fácil, perdonar por lo anterior, pero reflexionemos, se tendrá que hablar, se tendrán que respetar vuestros intereses, pues claro, pero los nuestros también, si se ve el origen de todo esto, la realidad es que desde la federación de caza, nunca intentaron comprender mas postura que la suya, y ante la opinión distinta contestaron y con testigos, eso es nuestro y hacemos lo que nos de la gana.
Las autoridades si han eliminado al arrui como pieza de caza, será por que algo de razón tendremos los que defendemos el sentido común, por tanto si a parte de distraerse uno en estos foros, queremos que de todo salga algo positivo, respetemos los distintos puntos de vista, que dialoguen las partes, y luego si existe acuerdo, en beneficio de la especie, del ecosistema y de las personas, actuemos en consecuencia.
Lo que no puede defender nadie por muy cazador que se sea es que se maten 30 animales y el el monte se queden otros tantos heridos, Es de razón, pero cuando esto se les dijo (delante de testigos) a la federación de caza por contestación dijo " y que pasa " ante esto que se puede hacer, vosotros direis.
Repito disculpar el principio de este escrito, pero solo quería llevar las aguas a su cauce.
2008-02-01 20:35:02
|
|
anonimo
|
|
|
2008-02-01 21:22:02
|
|
Profesional con carrera universitaria
|
|
|
En cuestiones políticas hace falta diálogo querido amigo Eduardo. En cuestiones técnicas no. Sólo formación para poder decidir y opinar. ¿Acaso rebatirías a un médico una decisión médica? ¿Por qué no con el arrui?
Como persona formada te digo que te equivocas. Tu postura es política pero no técnica. Podría escribir cientos de páginas y referencias científicas para demostrarte mis argumentos, pero no tengo ni el tiempo que tienes tú ni el espacio suficiente para hacerlo en este blog, pues para eso está la "Universidad". Si quieres opinar sobre "caza", matrículate en la Universidad y cursa 5-6 años de carrera para aprender de caza.
Pero no te resto la razón en aquello donde he de dártela: la batida debe desaparecer en aras de la caza a rececho.
Te pongo un ejemplo: hace algunas décadas se cazaba la cabra montés en Gredos (Castilla y León) en "batida", y el sarrio o rebeco en Cataluña también. Hoy es impensable cazar en batida y por eso se caza a rececho. ¿Por qué? Porque se ha educado a los cazadores en su caza a rececho, que es mucho más selectiva, menos impactante medioambientalmente, discreta, segura y finalmente porque obliga a controlar muy bien la población para tener buenos animales, los más valiosos: los "trofeos".
Pero esta evolución no ha sido gracias a una manifestación tan agresiva como la vuestra. Ni vulnerando los derechos de otros ciudadanos. Ha sido gracias a que allí ya han tenido las primeras consecuencias de una SOBREPOBLACIÓN y una falta de caza: la SARNA. ¿Por qué? Porque si en un monte caben "100" bocas, no caben "300" por ejemplo. Si en África, en un país donde se pasa hambre, viene una gripe, terminan muriendo miles de personas. Aquí, gracias a la alimentación, todo queda en un pequeño malestar o susto. Pues en los arruis lo mismo.
En un estado débil de mala alimentación (lo demuestran los daños a cultivos, fuera del ecosistema típico de estos animales: el monte donde su comida principal es el "ramón") la naturaleza actúa antes que los cazadores, y controla el desequilibrio. Esto ya pasó en Sierra Espuña, donde la SARNA se cobró 500 vidas en pocos años.
En conclusión, BATIDAS SÍ hasta que eduquemos en el RECECHO a los cazadores, y estos vean las consecuencias positivas del mismo.
Por eso la mejor solución es INFORMAR a los cazadores con hechos y no con palabras, y que la administración prohíba las batidas de arruis definitivamente y obligue a cazar a RECECHO.
Espero que mi tono no te haya ofendido, pues simplemente he tratado de explicarte en estas breves líneas la postura de los profesionales entre los que me encuentro, y no de los políticos entre los que no me encuentro. GRACIAS.
2008-02-01 22:53:11
|
|
antiparras
|
|
|
El hombre está visto que es el único animal que sobra en la faz de la tierra. He leido no se qué de subir a darles comida y agua, como si no llevarán cientos y cientos de años haciéndolo SIN LA AYUDA DEL HOMBRE. Si no tienen comida ni agua ES POR CULPA de aquellos que han debastado tierras y ocupado montes con sus pu@#s chalets de lujo para ocupar los salones de cadáveres en las paredes. Señores, los animales llevan en el mundo miles de años antes que el hombre y ya hemos exterminado cientos de especies, tampoco me vale que el arruí sea autóctono del Atlas (Marruecos) y que aquí sea alóctono, y por eso a de morir. Si opináis así ¿que haríais con todos los inmigrantes que no son autóctonos ?
2008-02-01 23:03:01
|
|
anonimo
|
|
|
para el profesional,(aun no me queda claro de que)
tus razonamientos me parece logicos, hasta donde dices que "batidas si, hasta que eduqueis al rececho".
¿que pasa, que los cazadoresno son personas con dos dedos de frente, capaces de entender que sera mejor para todos esas otras modalidades de caza?.
yo creo, (sin ser profesional????) que todo esto no es mas que un movimiento de intereses donde se mueve mucho dinero y cuatro espabilados engañan o lian a alguien que le gusta la caza o pasar el dia de fiesta.
.salu2
2008-02-02 12:20:55
|
|
Beltra
|
|
|
Para el profesional.
Mira Raúl Mérida presidente de la protectora de animales, de Alicante y de la mancomunidad de la forma parte Petrer en su escrito de 30/12/2006 critica la caza de estos animales y argumenta textual” según estudios realizados sobre esta especie, son animales que cuidan y respetan su alrededor, yo he tenido ocasión de conocer estos animales y sé que enriquecen los valores medioambientales" Tras hablar personalmente con él me contó que en Sierra Espuña fue el encargado de controlar la enfermedad famosa de la sarna entre estos animales (por cierto propagada por el hombre con repoblaciones de muflones enfermos, de los que el arrui fue victima) Raúl, llegó convivir con estos animales , el tiene estudios universitarios, creo que suficientes para que tengas en cuenta su opinión,
Carlos de Aguilera en una charla en Caixapetrer con Marcelle Parmentier colaborador y viuda del querido por todos Félix Rodríguez de la Fuente, también se expresó en contra de este sistema de caza.
A. CH.el biólogo de la federación de caza y creo que el elabora los informes antes de una batida, tubo el desacierto el día que "ellos" suspendieron la Batida de decir delante de todos los concejales y de mi, que una cuevas que teníamos a la vista habían 40, repito cuarenta animales, NI PUÑETERA IDEA es lo que el tenía, pues esa cueva y esos animales son los que yo seguí y sigo observando y solo hay SIETE, luego a parte de tener títulos universitarios, se debe de saber contar y ser honesto con la realidad, y no quererla adaptar a nuestros intereses, la verdead es solo una lo demás son verdades interesadas. es por eso que los que los profesionales que digan que como, cuanto y cuando se debe de matar, si es que debe de matar, tienen que ser ajenos a los intereses cinegéticos, si no seria como el Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como.
Por cierto yo también tengo mis estudios, espero que este tono serio, pero dialogante tampoco te moleste. No me has contestado de LA NEGATIVA DE LA FEDERACÓN DE CAZA A DIALOGAR EN FECHAS ANTERIORES A LA FAMOSA BATIDA.
2008-02-02 14:35:19
|
|
anonimo
|
|
|
Quien te ha visto y quien te ve; es asombroso lo razonable y negociador que te has vuelto, en comparación con tu actitud de hace poco más de un año.
Pego a continuación, la noticia publicada en el suplemento para la Com. Valenciana de la publicación mensual "La Caza y su Mundo"; para mi, la razón indiscutible de este asombroso cambio obrado en tu forma de tratar el tema:
"La grandeza de nuestro Estado de Derecho radica en la
deseada Justicia.Una Justicia que ahora más que nunca
ansiamos cazadores y propietarios para que se hagan
valer nuestros derechos cuando son vulnerados
por otras personas.Una de esas vulneraciones la cometió
el hoy portavoz municipal de IU y ex alcalde de
Petrer (Alicante), José Antonio Hidalgo, cuando impidió una batida
de jabalí, arruí y zorro en la zona de caza controlada ‘Montes del Cid’,
trayendo consigo una masa de personas totalmente alteradas, atreviéndose
a insultar públicamente en la prensa y televisión a las personas
que se disponían a cazar,a la Federación de Caza y a los técnicos
de la Consellería de Medio Ambiente, obligando finalmente a la
policía a suspender la cacería por motivos de seguridad.
Todo un escenario de película americana: varias dotaciones
de antidisturbios de la policía nacional preparados para cargar contra
los manifestantes; miembros del SE.PRO.NA. desbordados en el
monte sin poder controlar a estas personas que pisoteaban plantas
y espantaban animales con tambores y panderetas; hippies y ‘ecologetas’fumándose
porros delante de las cámaras de la prensa; un ex
alcalde partiendo jamón para el público, unos pobrecitos discapacitados
con síndrome de down, utilizados como escudo ante la policía,
y, finalmente,un numeroso grupo de ciudadanos con derecho a
cazar, acobardados, increpados e insultados al grito de “asesinos y
sinvergüenzas”sin que nadie hiciera nada.Y ahora, ¿se hará Justicia?
¿quién pagará todo el daño moral y económico causado?
La Justicia ordinaria ya ha actuado,y el ex alcalde ha sido llamado
por la juez en calidad de imputado por la denuncia interpuesta
por la Federación de Caza de la Comunidad Valenciana.En la vista,
los imputados,no sólo el ex alcalde de Petrer,sino otros como Vicente
Verdú y Eduardo Beltrá, pidieron disculpas públicamente a la Federación
y a los cazadores, indicando a la juez que se prohibiera publicar
en los medios de comunicación esta noticia. La juez dijo que
aquello no era legal y los llamó al orden cuando paso seguido sacaron
una fotografía con animales muertos para coaccionarla.Parece
ser que al final, como decía Isabel de Rumanía,“la tontería se coloca
siempre en primera fila para ser vista; la inteligencia detrás para ver”.
Y pedir disculpas es lo más inteligente que han hecho hasta ahora,
pues los cazadores allí congregados no eran asesinos, ni terroristas
ni locos. Eran personas decentes, con familia y con una reputación
intachable en sus pueblos.
Por eso, hace unos meses, los ciudadanos de Petrer, dolidos
por la nefasta imagen que se dio de su pueblo,ya le han contestado
al ex alcalde en las últimas elecciones municipales, colocándolo denuevo
en la oposición.
Esto no ocurre en países civilizados europeos ni norteamericanos.
Dice Alfonso Ussía que “el fracaso del comunismo llevó a muchos
desencantados por su estupidez hacia militancias oportunistas,
y el ecologismo fácil fue su cobijo preferido”.Y esta ha sido la
postura del ex alcalde de Petrer, un ‘cazador’de oportunidades que
ahora tiene que pagar junto al resto de sus compinches por vulnerar
una Justicia que es igual para todos.Le guste o no le guste,lo que
ustedes hicieron en los ‘Montes del Cid’ es ilegal, y lo que hicieron y
están haciendo los cazadores recurriendo a la Justicia para que actúe
contra ustedes, es totalmente legal.En consecuencia,esperamos
ansiosos una sentencia justa para todos."
De todas formas, sea como sea, me alegro del cambio y te animo a seguir en esa linea
2008-02-02 16:48:55
|
|
Beltrá
|
|
|
Todo lo que estás diciendo es mentira, nadie pidió disculpas, solamente se hizo lo que pedisteis que es que nos ratificáramos en las que ya en su día se pidieron en el pleno del Ayuntamiento, antes de que suspendierais la batida, y eso se hizo y en la misma forma y extensión.
Lo que dices de que no se publicara, recuerda, no fue así, lo que dije y digo es que no se publicara parcialmente sino en su totalidad.
Creo que se quien eres, tu eres el culpable de todo lo que ha pasado, tu eres el dijiste eso es nuestro y hacemos lo que nos de la gana, tu fuiste el que 1500 firmas de ciudadanos de este pueblo te dieron igual, tu eres el que dice que hay CUATROCIENTOS ARRUIS EN EL CID Tu eres el que tu chulería y soberbia por tener un permiso escusado para matar jabalís dejaste el año anterior el monte lleno de animales mal heridos, tu eres el Mongólico que adelantaste la fecha de la batida dispuesta para Febrero al día 30 de Diciembre, este año en el monte ese ,mismo día y hora habían más de QUINIENTAS PERSONAS.
Tu eres el cobarde que se sigue escondiendo detrás de un anónimo.
Tu eres el que ahora no conoces el tono dialogador, cuando en un principio ese fue el tono y tu el que no quiso dialogar.
VETE A HACER PUÑETAS MENTIROSO, QUE ERES UN MENTIROSO.
2008-02-02 19:51:42
|
|
Beltrá
|
|
|
Esta es la prueba de tus mentiras
|
[Ir a página: 1
2
3
4
5
]
|
AVISO LEGAL |
* Estas opiniones pertenecen a los visitantes, no a www.labellea.com. |
* No están permitidos los comentarios injuriantes o contrarios a las leyes españolas |
* Cada visitante asume la responsabilidad legal de los mensajes que publique |
* www.labellea.com y los propios visitantes pueden eliminar comentarios inapropiados |
* Las direcciones IP de los visitantes son almacenadas y serán presentadas en caso de requerimiento judicial |
* Si has sido aludido en algún comentario y deseas solicitar su elmininación ponte en contacto con www.labellea.com en el teléfono 902 026 479 |
|
|
|
